¿Hay que respetar las normas mal establecidas?

Aquí tenemos un nuevo ejemplo de eficacia policial. Una foto hecha a un Ferrari Fiorano en la R-4, trazando una curva amplia a izquierdas en un tramo con la velocidad limitada a la máxima genérica de las autopistas.

Busco en la DGT el listado de radares y por "R-4 PK 29,100 Con dirección a OCAÑA" no viene nada, así que es de suponer que fueron unos agentes muy madrugadores los que se llevaron el premio ese sábado.

Pero vayamos por partes: por un lado tenemos un Ferrari 599 Fiorano que dispone de 620 CV, chasis de aluminio, frenos de 355 y 330 mm de diámetro (más grandes que los de un Touareg) y una suspensión de fluido magnetorheológico. Vamos, uno de los coches más seguros del mundo.

Por otro lado las condiciones en las que circulaba el vehículo. Una autopista de peaje perfectamente asfaltada, las 8 de la mañana de un día despejado de verano, visibilidad del 100% y tráfico del 0% en un tramo cuya mayor dificultad radica en saber que diablos hace un coche de policía escondido en el arcén en vez de ayudar a automovilistas en apuros.

Sé que hay muchas personas que piensan que las normas están para cumplirse y no puedo estar más de acuerdo con ello. Pero las normas deberían estar correctamente establecidas. Y quien dice establecidas dice actualizadas.

Según se desprende de lo visto en la foto, no puede decirse que la persona que conducía ese Ferrari estuviera poniendo en mayor riesgo su vida -ni la de los demás- de lo que lo hace un responsable padre de familia conduciendo un monovolumen en hora punta a 100 por el carril central, con sus tres hijos discutiendo a gritos por culpa de un Transformer.

Es cierto, pues, que si el límite es de 120 km/h hay que respetarlo. Pero no lo es menos que el señor Pere Navarro parece tener más interés en aumentar los ingresos para las arcas del estado -y ahora encima con mayor rapidez- que en hacer una normativa ajustada a la realidad vial del siglo XXI.